La primera piedra del Porvenir

Esta mañana hemos colocado la primera piedra de la promoción de viviendas protegidas que EMVISESA está promoviendo en el Porvenir, y estoy particularmente orgulloso de ella, porque es para mí una de las muestras más claras de lo que llamo el urbanismo social.

El haber sacrificado el beneficio económico que la empresa pública TUSSAM podía haber sacado por unos terrenos, que se ubican en una de las zonas más cotizadas de la ciudad, para cederlo gratuitamente a la empresa municipal de vivienda y construir 245 VPO para las personas con rentas más bajas (menos de 3,5 IPREM) en una promoción de una calidad inmejorable, en todos los sentidos, es una muestra de la política de vivienda que llevamos a cabo desde el Ayuntamiento de Sevilla .

Quiero aprovechar para lanzar un mensaje: las más de 24.000 solicitudes presentadas hasta primeros de agosto para esta promoción de viviendas nos vienen a demostrar que la demanda de vivienda protegida sigue siendo muy alta en la ciudad de Sevilla y, por lo tanto, quiero invitar desde aquí a los promotores privados de la ciudad a que construyan más VPO, porque tienen la demanda garantizada.

Anuncios

5 Respuestas a “La primera piedra del Porvenir

  1. Alfonso, discrepo contigo por los siguientes motivos:
    1º.-No existe un precio único de vpo para toda Sevilla ya que están valorados según la zona de construcción, lo que nos lleva inexorablemente a que los pisos del Porvenir recaerán en familias con un poder adquisitivo “más alto”, o sea, los pobres más ricos (3.5 IPREM = 26.000 €/año = a 1860€/mes en 14 pagas, !!Vamos los más pobres!!) ya que estoy convencido que los de renta más baja no tendrán la concesión del crédito hipotecario ¿Cuántos chabolistas tendrán reservada una vivienda? Seguramente ninguno.
    2º.- En los últimos 15 años se han construido VPO en las siguientes zonas de Sevilla: S. Jerónimo, P. Montano, S. Diego, Sta. Clara (Coca cola) Sevilla Este, Alcosa, Torreblanca, Palmete, El Cerro, Las Avenidas, Bellavista, Sta. Justa, Sta. Barbará y algunos barrios más que seguramente me deje en el tintero y si te pones a indagar veras que solo se han realojado chabolistas en S. Jerónimo ¿y el resto? ¿Dónde está la política social? La comparativa poblacional entre todos los barrios anteriormente mencionados juega un papel en contra de ciertos barrios (12.000 Hab. en S. Jerónimo y 32.000 en P. Montano por ejemplo) sobre todo electoralmente hablando donde el arraigo de socialista de mi barrio en mas que patente y se traduce en votos seguros se haga lo que se haga al barrio, que casualmente se convierte en el vertedero social de Sevilla y la zona que menos inversiones recibe (llevamos 15 años esperando la construcción de nuestro Centro Cívico “no provisional” y en estos años se han construido en otros barrios que ni siquiera lo habían solicitado, Los Carteros, P. Montano, Torreblanca, Bellavista, Alcosa..etc.
    3º.- Tomando como referencia lo anterior podemos deducir que la aportación social de las gentes de S. Jerónimo es inversamente proporcional a los servicios recibidos, es decir, La no repercusión de los dineros de los terrenos del Porvenir en la economía de Tussam supone que los servicios de esta empresa se reduzca en ciertas zonas, y tu sabes de lo que te hablo, como en S. Jerónimo que pasamos de tener un bus con la misma frecuencia que P. Montano a prácticamente el doble.
    4º.-Tanatorio, Cementerio, Centro Toxicológico, Polideportivo “sudamericano”, Depuradora, iglesia de varias religiones….¿ahora que? Pues ahora también nos quieres traer la Mezquita y encima a los “delincuentes de las Tres mil” y digo delincuentes con conocimiento de causa ¿de qué viven? ¿Cuántas ocupaciones, con o sin contratos, se les conocen a esto sujetos? Como es un marrón mas….para S. Jerónimo y te recuerdo que los chabolistas de S. Diego si tenían ocupación conocida y que siguen ejerciendo.
    Lo que te vengo a decir es que si repartieran los chabolistas por toda la ciudad, por ejemplo una familia por barriada, en los Barrios VPO, existiría la integración real y la solidaridad real entre todos. Te digo que si la aportación municipal a los programas VPO tienen un coste adicional para el resto de sevillanos (como ha supuesto la no repercusión del valor real de los terrenos en la empresa Tussam), la zona en cuestión tendría que aportar un gramo mas de solidaridad que el resto, por ejemplo que acogiesen a los de las Tres mil o los del vacié, la mezquita, o una depuradora, que ya vale.
    Te digo todo esto desde la crítica constructiva y espero que exista al menos una reunión con los vecinos (con todos en una asamblea en la Casa del Pueblo o al menos con los militantes y simpatizantes) cuando se traten temas que afecten o puedan afectar al barrio. Vaya mi compromiso a facilitar esa tarea si así lo estimáis oportuno.
    Un saludo

    • Estimado Isidro, voy a intentar contestarte a las cuestiones que me planteas en tu comentario, a propósito de la promoción de viviendas de protección oficial del Porvenir.
      De las 245 viviendas protegidas que promovemos en el Porvenir, 140 son de Regimen Especial (para ingresos inferiores a 2,5 el IPREM) y 105 para Regimen General (ingresos inferiores a 3,5 IPREM). Como verás, la mayoría de las viviendas no sólo están por debajo del 3,5 IPREM, sino incluso por debajo del 2,5. En cuanto a la equivalencia del IPREM, no se puede hacer el cálculo que realizas en tu comentario, sencillamente porque a este índice de ingresos se le deben aplicar una serie de factores de corrección individuales como por ejemplo el número de miembros de la unidad familiar, cuantos de esos miembros perciben ingresos, edad, municipio, etc…
      Un cosa sí es cierta, esta promocion está diseñada para las rentas más bajas (con los precios mas bajos que fija la normativa) sobre suelos con un alto valor económico, propiciando así la integración territorial, económica y social, plasmando nuestra manera de articular lo que denominamos urbanismo social.
      Por otro lado, desde EMVISESA somos conscientes de las dificultades que las personas con rentas más bajas están pasando, por eso hemos sido los primeros en España en aprobar medidas de apoyo a los adjudicatarios en situación de desempleo o con dificultades económicas, aplazando 4 años las cantidades que los adjudicatarios tengan que abonar en concepto de entrada, o manteniendo el derecho a una vivienda protegida de aquella persona que se quede en situación de desempleo.
      En cuanto a lo que mencionas del alojamiento de chabolistas, simplemente decirte que EMVISESA no puede realojar chabolistas en sus viviendas. Puedes ampliar esta información en la web de la empresa municipal (www.emvisesa.org).
      En cuanto a lo que dices del barrio de San Jerónimo, no puedo estar más en desacuerdo.
      San Jerónimo es uno de los barrios sevillanos a los que los socialistas nos sentimos más unidos. Es cierto que la ciudad tiene una deuda histórica de muchísimos años con el barrio de San Jerónimo, pero también es cierto que ha sido con Alfredo Sánchez Monteseirín como Alcalde de la ciudad, que se ha empezado a “liquidar” esta deuda.
      Los ejemplos son tantos que no me voy a extender en este mensaje, pero basta con ver cómo sólo a través del Plan 8000, y en este año, se están llevando a cabo actuaciones de mejoras en la Unidad de Trabajo Social de San Jerónimo, la urbanización y mejora en el Cementerio de San Fernando de Sevilla de la red de alcantarillado, la pavimentación, la eliminación de barreras arquitectónicas y los hornos, la adecuación del campo de fútbol de césped artificial en el centro deportivo Parque de San Jerónimo, la revitalización del Polígono Industrial San Jerónimo, mejoras en diferentes colegios públicos, la construcción de plataformas y rampas que faciliten la aproximación de los autobuses a las paradas, así como el rebaje de bordillos, la instalación de barandillas o el relleno de alcorques, entre otras muchísimas actuaciones, por no hablar de las incluidas en el Presupuesto del Ayuntamiento en otras partidas (por ejemplo la rehabilitación del Monasterio), o las que ya se han llevado a cabo (CREA, VPO, biblioteca, piscina, etc.)
      Mencionabas tantas cuestiones, y tan diversas, que probablemente no haya podido responderte a todas. De todas formas, me tienes a tu entera disposición a través de este Blog, Facebook, Twitter, etc. para cualquier otra custión que quieras apuntarme.

  2. Estimado compañero Alfonso; me complace que manifiestes que mi empresa rechazó la posibilidad de vender sus terrenos al mejor postor con la intención de que desde el Ayuntamiento progresista se iniciase un proyecto solidario de vivienda publica en unos de los espacios urbanos más cotizados de la ciudad.

    Pero ese esfuerzo realizado, que comparto y defiendo, debe ser correspondido con una financiación suficiente que garantice la calidad del servicio que desde TUSSAM prestamos, apartando de una vez el manido debate del defict cronico de la empresa de transportes, el cual por cierto es imputado en algunos medios de comunicacion a las condiciones de trabajo de los trabajadores y esgrimido alguna vez por directivos de mi empresa.

    A los socialistas que trabajamos en TUSSAM nos preocupa su viabilidad como empresa publica, su capacidad para seguir manteniendo el caracter social de su actividad, especialmente desde la toma de decisiones de una gerencia que es la antitesis de lo que tu y yo defendemos.

    No te quepa la menor duda de que los trabajadores sabran estar a la altura de los acontecimientos, como lo han estado en otras ocasiones, pero esperamos y deseamos que aquellos que nos dirijan crean en nuestra forma de entender la sociedad.

    Por ello, y parafraseando a nuestra compañera Leire, el acontecimeinto planetario no es que nuestro presidente Zapatero se reuna con Obama, sino que en TUSSAM se nombre un gerente socialista. No sabes cuan dificil es para nosotros defender nuestro pensamiento en un ambito hostil, donde 1500 trabajadores esperan siempre una respuesta socialista a cualquier incertidumbre sobre su futuro.

  3. ¿ y para los estudiantes? ¿ para los recién licenciados? ¿ también habrá cabida?

    • Precisamente, de la última oferta pública de EMVISESA los jóvenes son el cupo con mayor número de solicitudes: en torno al 70% (74% en venta y 70 % en alquiler) y es el colectivo al que se destina el mayor número de viviendas: 220 de las 328 que componen la oferta (67%).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s